心梗后心脏破裂并发症,是导致急性心梗患者死亡的第二原因,STEMI人群中为42.4%,NSTEMI中占18.0%。最常见的有三种类型,包括游离壁破裂、室间隔穿孔、二尖瓣乳头肌断裂;目前临床治疗效果极其不满意,其中室间隔穿孔(VSR)如果采用内科治疗,1月和1年的死亡率分别为94%和97%,而采用外科手术,患者30天和1年死亡率分别为47%和54%,是唯一有效的治疗方法。虽然外科手术取得了良好近期效果,长期预后满意,术后5年、10年、15年的存活率分别是88%、73%、51%,但手术死亡率仍然很高且相对恒定,是所有心脏手术中病死率最高的一种,美国1999~2012年,共2876例室间隔穿孔手术,总体手术病死率42.9%,其中1周内手术的死亡率为54.1%,7天后手术组死亡率18.4%。VSR是心脏手术中最具挑战性的疾病之一,围术期风险体现主要在三个方面,第一.与手术时机关系密切,急性期手术死亡率奇高。2003年加拿大一组共58例患者,7天内手术组手术30天死亡率75%,3周后手术组死亡率16%,总体手术死亡率52%;第二.与穿孔部位关系密切,后间隔穿孔手术死亡率高,2016年加拿大一组报道,后间隔穿孔死亡率74%,而前间隔穿孔死亡率为46%,总体死亡率65%;第三.与手术团队经验关系密切,不同单位间的外科治疗效果存在明显差异,术后30天存活率19-81%不等。由于急性期心肌坏死、水肿严重,同时存在心梗带来的心功能损伤,外科手术风险和围术期风险都显著增加,如果在4周以后再行手术则存活率明显提高;但由于疾病本身特殊的病理生理变化,穿孔会毫无征兆的突然增大,导致病情急剧恶化,能保持血流动力学稳定的只有5%~15%,大多数患者无法等到理想的手术时机,在一组38例患者的研究中,只有2例能等到4周以后接受手术治疗,所以这种“延期手术策略”虽然提高了手术本身的存活率,但总体死亡率未能有效降低,所以有人称之为“失败的策略”(“failedstrategy”)。AHA/ACC指南提出,心梗后VSR一旦确诊,除非有明确的手术禁忌,都应该选择急诊手术。英国查尔斯王子医院回顾性研究,共纳入68例VSR手术,30天死亡率为35%,其中58例(85%)在48小时内进行手术,作者认为即使血流动力学稳定的患者也应该在24小时内手术,积极手术才可能有效降低总体病死率。我们团队对于急性心梗后室间隔穿孔患者采用“急诊手术策略”,除1例外,其余病例均在穿孔1周内完成手术,全部在体外循环下行室间隔穿孔修补术,合并冠脉病变者同期行冠脉旁路移植,全组30天内死亡率11.11%。其中,前间隔穿孔全部痊愈出院,1例后间隔穿孔有少量残余漏。作者认为,对于急性心梗室间隔穿孔人群,尤其是发病前一般身体状况良好、穿孔较大、预期寿命乐观的患者,采用急诊手术才可能用最小程度的医学风险来换取最大程度的存活机会。术中采用合理的外科技术,可以有效降低急性期心肌损伤带来的主要外科风险,提高手术存活率。
【更多信息请点击:冠心病搭桥专业网 http://www.cabg120.com]众所周知,冠心病是一个富贵病,随着社会经济的不断发展,很多由于错误生活方式引起的“文明病”比起以前显著增加,预计我国冠心病发病率在2020年将达到高峰。同时随着人民平均寿命显著增长,社会的老龄化在我国已经开始显现,按照世界卫生组织的定义,65岁以前算中年人,65岁至74岁算中老年人,75岁至90岁才真正算是老年人,在住院患者中80以上高龄的严重冠心病患者也越来越多见。以前,由于医疗条件的限制和观念的落后,80岁以上的患者很少接受心脏搭桥手术,但随着科学的进步,高龄已不再是手术的禁忌;同时人们对生活质量有了更高的追求,越来越多的耋耋老人也乐观的走上了手术台,接受了生命之桥的再建,手术后生活质量明显改善,享受着现代文明带来的第二次新生。心脏日夜不停地泵出血液,将营养成分输送到全身各器官组织中去,作为生命之泵的心脏自身,也需要非常充分的氧气和养料,这是由一个叫冠状动脉的系统来提供,如果把心脏比作汽车的发动机,那么冠状动脉系统就是这台发动机的供油管道,一定要保证油路通畅才能让发动机工作正常。如果冠状血管发生病变,造成血管腔狭窄或闭塞,就会导致这段冠状动脉供应的心肌缺血,在情绪激动、气候突变、甚至大便干燥时,都会增加心脏的负担而造成心绞痛的发作;而更严重的冠脉病变就像一颗不定时炸弹,会引起大面积的心肌梗塞,发生猝死。如果没有进行有效治疗,发病次数会日渐严重、频繁,连整天躺在病床上输硝酸甘油都会发作心绞痛,生活质量受到严重影响,心理上更是压力极大,生命随时处在一种危险状态。这样的严重病变只有做外科的心脏搭桥手术才能根本解决根本问题,因此,有条件的患者应该尽量选择手术治疗。冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG),俗称“搭桥术”,是取病人本身的血管(如乳房内动脉、腿上的大隐静脉、胳膊上的桡动脉等),将狭窄冠状动脉的远端和主动脉连接起来,让血液绕过狭窄的部位,就象在心脏上架起了“桥梁”一样,让血液可以顺利到达缺血的远端部位,从而改善心肌血液供应,缓解心绞痛症状,改善心脏功能,提高患者生活质量及延长寿命。 高龄不该是搭桥手术禁区 树立信心可战胜病魔 当然,我们也决不能回避高龄所带来的医疗风险,老年人的的身体就像一台“老爷车”一样,小心翼翼,轻易碰不得。在心脏上做手术,风险本身就高于其它的手术,何况手术对象是高龄老人,所以80岁以上的年龄段曾被认为是冠状动脉搭桥手术的禁区。医学研究表明,年龄是手术风险的一个独立危险因素,年龄越大,手术风险越大。原因一方面在于心脏手术本身风险性很高,高龄老人器官功能都处于一个退化状态,身体各个器官在术中遭受打击后的代偿能力下降,导致手术耐受性差。另一方面,高龄老人多合并有高血压、糖尿病等慢性疾病,术后抗感染和恢复也比较慢。虽然年龄是手术风险的危险因素之一,但随着医疗技术和设备的进步,只要充分掌握病情,进行周密的准备和制定正确的手术治疗方案,高龄已经不再是搭桥手术的禁区,80岁以上高龄患者进行冠状动脉搭桥手术仍能取得满意的结果。一项医学研究表明,对于80岁以上的老年人,医生不应只行保守治疗,也应该考虑手术治疗,在年龄超过75岁的人群进行心脏冠脉搭桥手术的成功率与年轻人无异。在心脏搭桥手术后,比起同样情况的同龄患者,死亡危险也会下降一半,生存寿命会显著长于未接受手术的同龄人群;同时心绞痛发作的频率显著减少,生活质量显著提高,超过80%的患者在术后可以完全独立完成日常生活,还可以参加中等强度的体育锻炼,年龄已不再是心脏病手术的禁区,现在每年在我院接受冠脉搭桥的70岁以上的老年患者人数明显增加,手术成功率保持在全国领先水平,这得益于患者、家属对我们团队的充分信任与合作。今天医学水平不断进步,在精湛的专业团队、领先的医学技术、先进的专业设备等做保证下,高龄不再是心脏搭桥手术的绝对禁忌证,患者及家属的思想顾虑才是阻碍恢复健康的主要禁忌,我们应该认识到冠心病虽然不能根治,但现代医学却可以阻止或延缓其发展,是可以避免提早死亡的。“提高生活质量”已经是越来越多老年人和家人的共同认识,活着就要享受生活,有质量的生活,享受每一天。在手术之前,这些老人的生活受到很多限制,甚至可以说是小心翼翼,但即使如此,心绞痛等症状也会频繁发作。而在手术后,他们所受的这些限制明显减少,一般在术后心绞痛会立即的消失和缓解,心理负担基本消失。我们说生活质量的改变已经成为了评价老龄患者进行冠脉搭桥手术与否的新标准,心脏搭桥让老人过得更好,心脏搭桥让家人远离“心疼”。
【更多信息请点击:冠心病搭桥专业网 http://www.cabg120.com]冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting ,CABG,国内多称冠状动脉搭桥术)无疑是20世纪人类医学史上的重大进步之一。今天已成为治疗冠心病最常用和最有效的方法之一,目前有两种主要的手术方式: 体外循环辅助下搭桥手术,简称停跳下搭桥。 非体外循环下搭桥手术,简称不停跳搭桥目前全世界进行的搭桥手术中,特别是在欧美等医学发达国家中,绝大部分仍然使用的是心脏停跳下的搭桥方法,不停跳搭桥手术约占全年搭桥手术量的1/3。下面我们做一简单介绍。 不停跳搭桥手术,借助于特殊设备,让心脏减少跳动次数和幅度,医生对管径只有1、2毫米的冠状动脉进行吻合,由于不使用体外循环,所以有很多好处:避免了因心肌缺血导致的再灌注损伤,同时避免了因体外循环所导致的肺功能、肝肾功能的损害,输血量减少。但是在跳动的心脏上进行精细的血管吻合,要达到一个完美的状态是一个很有挑战性的工作。就如同精细的刺绣作品,即使同一个绣师在安静和活动两种状态下,也不可能做到同样的满意的作品。对于不停跳搭桥来说,吻合的血管数量低于停跳下手术,而再血管化的远期通畅率不高也是目前无法普及的难题。对于那些对体外循环有禁忌症或高危风险因素的患者应考虑首选OPCAB,这些高危因素包括高龄,肾功能不全,有慢性阻塞性肺病,主动脉钙化,弥漫性脑血管或周围血管病变,脑血管病史,出凝血功能障碍者等。 经典的冠脉搭桥术式,在体外循环辅助下,让心脏停止跳动,一般大约需要1个小时,医生在静谧不动的心脏上完成手术,可以从容不迫的对每一个需要处理的血管进行处理,手术的吻合口质量非常满意,所以长期通畅率和完全再血管化的程度均高于不停跳手术。虽然这种手术的疗效已经得到确认,但由于必须体外循环,部分患者尤其是合并有其他器官功能衰竭者因不能耐受体外循环打击而无法接受治疗。在心脏停跳下行冠脉搭桥术虽然要面对体外循环所带来的一系列风险,但随着医学技术的改进其所导致的风险已降至很低,每年有60多万人在体外循环机的帮助下进行了心脏手术,也说明大多数患者可以很好的耐受体外循环手术。 “量体裁衣”至关重要。停跳与不停跳只是两种搭桥的技术,两种方法应该合理使用才会给患者带来最大的利益。停跳还是不停跳一定要根据具体病人的病情来决定,告诉患者哪种方法具有最好的长期效果,而不能简单化的说停跳好,或者不停跳好。
【更多信息请点击:冠心病搭桥专业网 http://www.cabg120.com]有很多患者认为,做完冠状动脉搭桥手术后,心脏血管的狭窄已经消失了,从此可以和正常人一样生活,不需要再吃药了。其实不然,心脏搭桥手术是冠心病的理想治疗方法。手术往往起到立竿见影的效果,术后大部分患者的症状可以马上消失,但也因此造成许多患者术后忽略长期的维持治疗问题。 首先,我们要明确,心脏搭桥手术并不治疗冠心病,我们的手术的最主要的作用是防止发生严重心脏事件的危险(比如严重的心肌梗塞、猝死)。但冠心病是一个终生性疾病,所以必须继续药物治疗防止冠心病的进一步发展。 其次,搭桥手术后存在移植血管再狭窄的可能,为了更长远的维持疗效,希望患者术后养成良好的生活习惯,平时注意按时休息,节制饮食(低盐,低脂,低糖),适度运动,避免过度劳累,心境平和,配合药物治疗,做到定期复查,以了解您目前的心脏情况,从而维持更长远的疗效。 我们在长期的随访中发现一个重要的问题,在这里请各位患者和家属格外注意: 术后我们会要求长期服用阿斯匹林,每日1次,每次100mg(毫克),通常会告诉患者每日1片。 但目前我国市场中这种药物有两种剂量,也就是说不同的厂家每一片药物的剂量不同,常见的有两种:25毫克、100毫克。有些患者在购买药物时未注意,买的是25毫克一片的药物,但仍然只服用1片,结果会导致抗血小板剂量不足,非常容易引发其他并发症。 在这里,我们特别提醒,各位患者和家属,特别是老年患者的家属,务必予以注意:在服用阿斯匹林时,每次应该为 100 mg,而不是 1 片![更多资料请点击:http://www.cabg120.com/html/6/n_163.html】
【更多信息请点击:冠心病搭桥专业网 http://www.cabg120.com]2009年年初,由美国心血管方面颇具权威和影响力的六大学会联合发起,19名代表冠心病介入专家、心外科专家、公共卫生、卫生经济学、医疗保险和公共卫生计划官员讨论制定的《冠状动脉血管重建的适宜规范使用标准》(以下简称《标准》)被公布。 该《标准》具有充分的代表性,避免了介入专家或搭桥专家自说自话。它不同于以往的指南。指南过于原则,《标准》具有明确的可操作性。它从医生可能遇到的临床180种情况中选出73种,根据每一具体患者的血管病变部位与特征,临床症状的轻重缓急,是否充分使用了抗心绞痛药物和无创伤检查评估未来风险程度,来确定患者是否需要药物治疗之外的血管重建手术。如需要,进一步确定应做支架治疗还是搭桥? 《标准》指出,冠状动脉左主干的病变所致狭窄,无论一个血管还是多个血管病变,无论有无糖尿病、心功能受损,搭桥都为适宜技术,而支架不适宜。 冠状动脉左主干就像一棵大树的树干与主干,一旦闭塞,大面积的心肌会失去血液供应,很快致命。我们人体胸壁后方走行的有两条动脉——左乳和右乳内动脉,它们与冠状动脉及供应脑的动脉不同,很难发生动脉粥样硬化和血栓。如果用这两条动脉进行冠状动脉左主干搭桥,10年后90%以上的血管依然开通。如果在左主干放上药物支架(国内几乎都在使用这种支架),有中、远期血栓风险。一旦发生血栓,后果常为猝死。为了预防药物支架内的血栓,接受支架治疗的患者需长期用两种预防血栓的药物——阿司匹林和氯吡格雷,这使患者又处在一种出血危险性增高的境地。一位左主干放了药物支架的患者在办出院手续时,还未走出医院大门就猝死在院内。另一左主干接受药物支架治疗的患者因需胆囊手术,外科医生担心腹部手术出血,停用了阿司匹林和氯吡格雷,结果患者猝死。 搭桥手术已有半个多世纪的发展史,技术非常成熟。这样一种在发达国家和印度广泛开展的技术至今在我国没有充分推广,应好好反思其中的深层原因。 有的医生对患者与家属说:“左主干既可搭桥也可做支架。搭桥要开胸,支架不开胸,你们可以选择。”这是在误导患者与公众。我支持拥护《标准》——左主干病变应搭桥,不应做支架。 我去一些西部和东北地区讲《标准》,那里的医生说:“我们当地外科搭桥做得不好,但北京、上海等众多外科医生搭桥技术很好,可左主干病变患者也在大量接受支架,而没有搭桥。” 美国权威的专科学会通过发表新的、系列研究,提出恰当使用该项技术的建议;临床、社保等各方面的专家坐到一起,共同商讨如何引导医生恰如其分地使用技术,而不是盲目应用或滥用。为什么像欧美这样市场化经济非常发达的国家始终留有余地?因为他们怕出事后无法面对公众。保护公众健康与患者利益是医生的首要职责,要告诉公众与患者真实的信息。 (转自:白求恩网,北京大学人民医院心脏中心 胡大一)
【更多信息请点击:冠心病搭桥专业网 http://www.cabg120.com] 随着我国人民生活水平的日益提高,冠心病的发病率越来越高,冠心病的治疗主要包括药物治疗、内科介入治疗和外科冠状动脉搭桥手术三种方法。对于严重的冠心病,冠脉搭桥手术仍然是目前治疗冠心病的最有效方法,接受心脏搭桥手术的人越来越多。那么,心脏搭桥手术对治疗冠心病到底有多大价值?患者应该怎样面对搭桥手术或心脏支架的选择? 冠脉狭窄:选择心脏支架还是冠脉搭桥手术? 患者确诊患冠心病后,如果没有冠状动脉的严重狭窄,或只是非主要冠脉的狭窄,而且用药物能够较好控制心绞痛的患者,应该首选药物治疗,同时改变不良嗜好,采用健康的生活方式,以最大限度地减缓冠状动脉的硬化、阻塞的时间和程度,其中调脂药物的治疗是冠心病药物治疗中的最重要的进步。 当狭窄比较严重时,比如造影发现只有一支或两支冠状动脉严重狭窄,或非主要冠脉狭窄者,可以考虑能否先选择球囊扩张、支架等内科介入性治疗方法。对于有两支以上或左主干冠脉严重狭窄的患者,特别是合并糖尿病的患者,或心绞痛经过内科治疗无效的患者,就需要采用搭桥手术治疗。什么是冠脉搭桥手术? 冠心病患者的冠状动脉血管发生狭窄,导致狭窄血管后面的心肌缺血,病人出现心绞痛、心肌梗塞。冠脉搭桥手术就是利用患者自身的一段血管,连接在狭窄血管的近端和远端之间,让血液通过这根“新”的血管传送到远处的心肌组织,这就象在河流之上架起公路桥梁的作用一样,所以形象的称之为搭桥手术。冠脉搭桥:做完手术还要吃药吗? 搭桥手术解决的是血管局部狭窄问题,可以有效的防止或减少心脏事件发生的机会,但手术并不能消除冠心病的病因,比如高血压、高血脂、糖尿病等高危致病因素,冠状动脉血管内还可能会出现新的硬化和狭窄。所以,在手术之后,患者一定要严格按照医生的指示,坚持药物治疗和调整生活方式,才能最好的保持手术效果。冠脉搭桥:安全性和费用能接受吗? 由于采用了先进的外科技术,冠状动脉搭桥手术在我们医院已经是一个常规手术,为很多冠心病患者解除了痛苦,其中70岁以上的患者占了30%以上,手术的成功率超过99%;同时,我们严格控制各种医疗行为,例如,国家卫生部规定的药占比不能超过45%,而我们的药占比仅仅不到10%,在显著减少了患者的医疗费用的同时,也减少了不必要的药物治疗带给患者的不良作用,我们的患者的平均费用(医保报销前)大约4万左右。最后,我们可以看出,严重冠心病的最恰当的治疗方式,一定要采用个体化治疗方式,究竟选择在什么时间、用什么方法去治疗冠心病,还是应该由心脏内科医生和心脏外科医生共同讨论,根据患者的年龄、症状以及冠脉本身病变的部位、程度等综合考虑,为患者制订出一个最佳的治疗方案。
【更多信息请点击:冠心病搭桥专业网 http://www.cabg120.com] 很多冠心病患者和家属朋友,非常关心这个问题:搭桥手术后可以活多少年。患者搭桥术后的患者的预期寿命与很多因素有关,首先与桥血管的长期通畅有关。其次与搭桥手术后的继续治疗关系密切;第三与患者的基本的身体状况和合并疾病有关。由于人的寿命受很多因素的影响,所以不能单纯的说搭桥术后能存活几年。但从医学的角度讲,换个问题可能更容易解释和了解这个疑惑。那就是: 搭桥手术之后,如何能最好的保持长期效果? 心脏搭桥手术后,并不是冠心病就痊愈了,手术只是解决了某一根血管的阻塞情况,缓解了心肌缺血,解除了可能会导致猝死等恶性事件的机会,但冠心病本身还存在,并且可能会继续发展,有可能会发生新的血管狭窄,一些患者会再次出现胸疼的症状,造成手术后再放支架或再做搭桥,所以心脏手术后依然需要长期预防服药治疗,我们说,严格的术后药物治疗、养成良好的生活习惯,可以大幅度减少冠心病发展的速度、延缓桥血管以及自身冠状动脉出现狭窄,对于提高远期效果具有非常重要的价值。 从另外一方面来讲,搭桥术后的长期效果,与桥血管的通畅性有密切关系,桥血管保持通畅的时间越长,心脏的供血就越好,发生恶性心脏事件的机会就越少。在手术中,医生会使用2类血管做桥血管,一种是静脉,一种是动脉;最主要的一根就是乳内动脉,它的10年通畅率在90%以上。所以,对于大多数的患者,在术后10年不会出现严重的心脏事件。从这个角度出发,我们把这条“乳内动脉”叫“救命血管” ,这个因素显然与手术有最直接的关系,也是衡量一个单位搭桥技术的指标,至少应该达到90%的病人中都使用这个乳内动脉。在陕西省人民医院,我们采用了国际先进的外科技术,使得乳内动脉的使用率在99%以上,最大程度的保证了我们患者的长期效果。从研究来看,冠脉搭桥术后的病人,预后显著比未接受治疗的患者好很多。术后患者的寿命与多种因素有关,每个人个体差异不同预后不同,术后要注意控制血压、血糖、血脂等高危因素,积极治疗合并疾病,保持良好的生活习惯。冠状动脉搭桥手术的主要目的在于减少恶性事件的发生概率,提高患者的生活质量,其次是间接的延长寿命。 蔡振杰教授、石践博士衷心祝愿大家: 身体健康,快乐生活!
【更多信息请点击:冠心病搭桥专业网站,http://www.cabg120.com】 治疗冠心病主要有药物治疗、心脏支架介入和冠脉搭桥手术三种方式,这三种治疗方法各有千秋:药物治疗虽不能改变血管狭窄状况,但它是冠心病治疗的基础及重要手段;放支架创伤小,可以让狭窄的血管变得更通畅,但支架放入后血管再狭窄的风险很大;搭桥手术效果最好,但过程要麻烦得多,还要有一个很大的手术疤痕,也给患者产生一种风险大的假象。正是由于这类担心,所以虽然支架技术的出现晚于搭桥手术,但由于创伤小等优势,目前已经成为大多数心脏病患者的首选,据美国国家卫生统计中心数据,美国每年有近200万冠心病患者需要接受搭桥或者支架治疗,其中进行搭桥手术的仅为三分之一左右。 所以有人声称“心脏搭桥”手术即将退出历史舞台。 其实,搭桥手术的优势是不可替代的。 首先,长期效果的优势。再狭窄率一直是介入(支架)治疗无法回避的最大问题,心脏支架后半年大约30%左右的患者会再次出现严重的狭窄,即使使用药物涂层支架,再狭窄率也在5%左右,不得不重新接受支架或者搭桥手术。对于严重冠心病患者的治疗,无论是支架还是搭桥手术,对治疗效果影响最大的关键所在就是要尽可能的保证术后的血管通畅性和解除血管狭窄的完全程度。冠脉搭桥手术的最大优势正是在于此,搭桥手术可以很好的避免了短期再狭窄或阻塞,5年乃至10年之后的远期通畅率仍然较高,需要再次血运重建者较少------“时间越久,搭桥手术的优势就越能体现。”这两点正是搭桥手术最大的优势,是目前任何治疗都达不到的。 第二,适应病情的优势。不是所有冠心病患者都适合做支架治疗,比如糖尿病的患者中,冠状动脉病变一般都是弥漫性,放支架就比较困难,风险大,而且非常容易发生再次的狭窄。外科手术治疗(冠脉搭桥术)适应症更广,对于复杂病变,外科心脏冠状动脉搭桥手术仍是最佳选择;外科搭桥手术另外一个突出的优点是能够彻底治疗100%闭塞的冠脉病变。 第三,医疗花费的优势。支架置入后,需要很多药物来保持支架的通畅,药物费用很高。而心脏搭桥手术用的是自身的血管,就不用过多担心再狭窄的问题,只需要普通的药物就可以。另外由于支架本身的费用仍然很高昂,置入两、三个支架的费用就肯定会高于搭桥手术的费用;更不用说反复治疗的花费了。 目前国际上一个里程碑式的研究结果也再次证实了搭桥手术的无可替代性,这个大型临床试验叫着SYNTAX,由欧洲和美国的85个心脏中心共同合作进行,在这个研究中所有的病人的病情都一致,可以采用支架治疗,也可以采用搭桥手术,患者随机采用其中的一种方法进行治疗,然后严密观察治疗后病人的恢复情况。 通过三年的临床研究,科学家发现在那些接受支架治疗的病人中,有28%会发生心梗或脑卒中等主要心脑血管事件,在某些高危病人中这一比率甚至高达34.1%。而接受冠脉搭桥治疗的患者中这个概率仅有20.2%。另外,三年内接受支架治疗的死亡率比接受搭桥手术的高出22%,发生心肌梗死的概率约高出一倍;并有五分之一的病人需要再次接受手术治疗,而冠脉搭桥组仅有十分之一。 该研究认为,对于左主干病变、三支冠状动脉病变、合并糖尿病、长病变、复杂病变的冠心病患者,冠脉搭桥手术是更适合的治疗方法。对于心功能不好,除冠心病之外还合并其他心脏外科疾病的患者,如室壁瘤、二尖瓣反流等,冠脉搭桥手术也是唯一的选择。 随着医学技术的发展,杂交技术、不停跳搭桥、小切口、胸腔镜搭桥等技术已经开始在实践中使用,搭桥手术的创伤程度已大大减轻。包括PCI术和“搭桥”手术都各有其优势,临床中应针对具体病情来选择一个最适合患者的治疗方式,不应只关注支架治疗的微创效果,而忽视了其较高的再狭窄率、以及需要反复治疗而带来的经济负担,而更应注重于患者的具体情况,选择最有利于远期预后的方式。
AnnCardiothoracSurg2022年发表的一项研究,根据荷兰全国心脏登记(NHR)数据库数据显示,2014年至2019年,9年期间,共有148例患者,男性占54.7%,平均年龄66.5+11.1岁,住院死亡率为31.1%(46/148例),出院患者3年和5年的总生存率分别为58.9%和55.7%。作者认为,尽管手术死亡率很高,但急性心梗患者发生左室游离壁破裂手术治疗是唯一有效的方法,而且术后存活的患者的中期存活率是比较满意的,作者强调了对急性心梗后后发生心脏破裂的者及时诊断和手术治疗具有重要意义,但每个医学中心的治疗经验不同,也带来了较大的手术效果的不同。
在过去的几十年里,显著改善了急性心肌梗死患者的预后。然而,部分患者仍存在急性心肌梗死机械并发症的风险;最常见的遇到的机械并发症是继发于乳头肌破裂的急性二尖瓣反流,室间隔穿孔、假性动脉瘤和游离壁破裂;每种并发症都有很大的发病风险,死亡率和医院资源利用率。机械并发症患者的医疗非常复杂,需要多学科合作,及时识别,诊断,保持血液动力学稳定,及时决策,医务人员应该积极协助患者和家属选择明确的治疗方式。这是第一份系统阐述急性心梗机械并发症的声明,更新了机械并发症的分类;对于临床实践具有非常重要的指导意义。发表在《Circulation》杂志,DOI:10.1161/CIR.0000000000000985